【推荐】新高考3+1+2推荐组合 哪个方案更好

历史+地理+生物，物理+地理+生物是新高考3+1+2的最佳组合。

部分文科:历史+地理+生物组合

组合优势:

1.通俗易懂:对于很多学生来说，最难的科目是物理，其次是化学。物理难，化学散，两科都需要学生的理解能力，需要大量的试题来加深理解。因此，对于那些上课有困难的学生来说，这是一个理性的选择。

2.容易得高分:政治和生物哪个好？你为什么问这个问题？因为这个组合是老文科的传统组合，用生物代替政治，所以主要涉及政治和生物的比较。其实政治和生物都有一个共同点，就是背得多，生物背得不比政治少。但问题的关键是，生物可以用心考高分，政治却不行。太主观，更新太快。对于一些学生来说，你和命题人永远不会在同一个频道，你写的答案和参考答案往往是相反的。对于这样的学生，也许生物更容易得分。

3.整体难度较低:在实施新高考的地区，地理和生物这两个“中性”学科，都偏向于文理并重，既不是文理不分，所以学习和考试难度变小了。

组合缺点:

专业受限！这个组合里虽然有生物，但是你选专业的时候一般不会选理工科的专业，因为最好是以化学为基础学习生物，甚至有些学生还要学习物理。这些科目你高中都没选，选大学会面临一定的困难。

所以这个组合最后建议大学在报考时选择文史类专业。如果是这样，缺点也不明显。如果生物和政治水平相近，政治、历史、地方的老文科结合可以优先考虑。

部分理科:物理+地理+生物组合

组合优势:

1.好学:有人会说，学物理容易吗？当然，物理是最难选择的科目之一，但也是最重要的科目，所以很多学生即使物理不是很好，还是要选择物理，所以物理不是一门容易学的科目。但是地理和生物是比较好学的科目，属于“中性”科目。很难说他们是文科还是理科。正是因为这个特点，这两门学科变得不那么难学了，对思维的要求比物理和化学低，对背诵的要求比政治和历史低。

2.好考:因为新高考是分级的，选择的人越多，基数越大，分级越公平合理。地理和生物有大量的选择，只要你学得好，就不用担心分数低。而且这两门学科的客观性比政治和历史都强。只要学得好，拿高分并不难，但政治和历史不一定。

3.专业选得好:选物理就意味着90%以上的专业都可以选。比如新发布的2019年高校自主招生简章中，大部分高校的大部分专业必修科目都要求物理。

组合缺点:

真正学不会物理的学生需要小心。毕竟是有一定分数的科目。如果物理真的还没开窍，建议你不要为难自己，果断放弃。

对于成绩优秀的尖子生来说，最好的组合是物理+化学+生物的组合，而对于一级学生来说，选择物理和化学的学生难度更大，竞争压力更大。因此，放弃其中一门难度较大的化学课，换成相对轻松的地理课，也是一个明智的选择，这也为中高年级学生“反击”尖子生提供了机会。

“3+3”方案存在的问题

总的来说，“3+3”方案很好，但是这个方案在实施过程中出现了一个问题。根据浙江省近年来公布的数据，很多人发现选择物理学科的学生非常少。众所周知，物理是一门非常重要的基础学科，大部分理工类专业其实都与物理有关。如果选择物理的学生太少，我国的人才培养肯定会受到影响，未来很可能会出现某些领域的人才严重短缺。

另外，不选物理对学生不好，因为会让学生选择的专业很少。更重要的是，如果一个省份选择物理的学生数量极低，很多重点大学很可能会减少在这个省份的招生计划，这对一个省份的教育发展是非常不利的。其实很多学生不选择物理，只是因为学物理太累太难，这显然是不合理的。

“3+1+2”新高考方案

针对“3+3”方案存在的问题，广东省提出了“3+1+2”高考新方案。在“3+1+2”计划中，“3”仍指语文、数学、英语三门必修课，“1”指物理、历史一门必修课，“2”指化学、生物、地理、思想政治两门选修课。由此可见，“3+1+2”计划强化了物理和历史在高考中的地位，其目的是避免修读物理和历史的学生过少，优化人才培养结构。当然，“3+1+2”新高考方案大大减少了学生可以选择的高考科目组合，但仍然有利于教育的长远发展。